Reportero Gráfico filtra conversación con Carabinero

Universitarios: Un Movimiento Social en Ciernes

“Y aquí lo que hay que hacer es orientar

las ayudas estudiantiles hacia los jóvenes

más esforzado provenientes de los sectores

de menores recursos, independiente cuál

institución de educación superior elijan”

Joaquín Lavín *

La madre de todas las batallas. Así denominó el presidente Piñera la reforma universitaria que finalmente anunció el pasado 21 de mayo y, de no mediar algún acontecimiento extraordinario, consolidará completamente el modelo de mercado en toda la educación chilena. En efecto, se pretende introducir variaciones en el Aporte Fiscal Indirecto (AFI), ampliando su cobertura (1) y transformándolo en un boucher que el alumno podrá canjear en cualquier centro de educación superior tanto público como privado. La medida, que si bien tiene un aspecto positivo, su ampliación en cobertura, también permite un mayor desfinanciamiento de las Universidades Públicas que utilizan legítimamente este aporte como parte de su financiamiento (2). En la práctica, el Estado, o sea todos nosotros, le entregaremos dineros a universidades privadas, independiente de la calidad de la enseñanza que impartan, aumentando el lucro indebido de estas instituciones. Situación que pondría en graves problemas a las Universidades Públicas, que reciben menos del 10% como aporte del Estado para su financiamiento, con lo cual se prevé un sostenido debilitamiento de estas casas de estudio.
Piñera sabe que una medida de este tonelaje será difícil de abordar, los días previos al anuncio la CONFECH movilizó a cerca de 100 mil estudiantes en todo el país para presentar un petitorio de cambio estratégico en la educación superior (3), obviamente ninguna de las demandas estudiantiles merecieron alguna consideración presidencial en el discurso. Por otra parte, los rectores de Universidades tradicionales han denunciado el carácter ilegal con operan las Universidades privadas, las que se constituyen como corporaciones sin fines de lucro y mediante un “ardid” traspasan sus cuantiosas ganancias a sociedades inmobiliarias. La situación es compleja y en los pasillos del MINEDUC ronda preocupación, pues si la situación se sale de cauce esto se podría transformar en una segunda revolución pingüina, la que podría acabar con buena estrella del ministro Lavín.

Un movimiento social en ciernes

No es fácil cuantificar lo que podría suceder, el año ha estado marcado por sucesos donde la estructura institucional del sistema político imperante se muestra inerme ante una sociedad civil cada vez más empoderada, opinante, que quiere respuestas y participación. Ahora bien, desde una perspectiva sociológica un movimiento social requiere tres niveles distintos de reivindicaciones o planteamientos:
a). Una reivindicación concreta en torno a la condición en que se vive. En este caso, los estudiantes están pidiendo una baja en los créditos de la educación superior, un mayor aporte del Estado a las Universidades públicas.
b). Una demanda de cambio institucional en las reglas del juego. Los estudiantes están pidiendo regulación al lucro de Universidades privadas y, un viejo anhelo, democratización al interior de los de educación superior.
c). Aspiración de cambio más global de la sociedad, usualmente asociado con algo utópico. Aquí el aporte viene del mundo académico, de la mano del rector de U de Chile Víctor Pérez, quien está pidiendo un “nuevo relato” para entender el concepto de Universidad Pública (4), situación que busca construir un nuevo tipo de educación y por lo tanto un nuevo modelo económico y social.
Pero, el bloque social que pretende defender la educación pública deberá también sortear algunas barreras que le permitan poner en la opinión pública sus demandas, primero, deben hacer un esfuerzo comunicacional para explicar en forma sencilla que ellos no están por crear una educación elitista, como los acusa el gobierno. Segundo, deberán hacer frente al problema de la violencia, los pingüinos el 2006 cuando se vieron sobrepasados se tomaron los colegios, donde podían tener un control más exhaustivo de la situación. Tercero, deberán elegir si acotan su movilización al ámbito de la educación superior o buscan alianza con la educación básica y media.
Para mañana, los universitarios están llamando a una segunda jornada de movilización, ahora sólo falta que el gobierno, un poco perplejo con la impresionante movilización en contra de Hidroaysen, plantee su estrategia.
 
* Lavín da las claves para la reforma a la educación superior y advierte: “Los que, necesitan más ayuda no marcharon ayer”. La Segunda, 13 de mayo del 2011.
_______________________________

Notas

1.- A la fecha, se otorga a los primeros 27.500 alumnos que ocupan las matriculas de primer año de las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica existentes antes del 31 de diciembre de 1980.
2.- “El estado contribuirá al financiamiento de las universidades existentes al 31 de diciembre de 1980 y de las instituciones que de ellas se derivaren, mediante aportes fiscales cuyo monto anual y distribución se determinarán conforme a las normas del presente título.” D.F.L N°4 de 1981, del Ministerio de Educación.
3.- Nuestro Objetivos, en reformaeducacional.cl. Ver en: http://www.reformaeducacional.cl/nuestros-objetivos/
4.- Para una mayor comprensión de este concepto, ver entrevista de Tomás Mosciatti al rector de U de Chile Víctor Pérez en CNN Chile. Ver en: http://www.cnnchile.com/nacional/2011/05/19/el-aporte-del-estado-para-las-universidades-estatales-es-cada-vez-menor/



http://guillermobastias.wordpress.com/2011/05/25/universitarios-un-movimiento-social-en-ciernes/

Ena Von Baer destruída por política de las lacrimógenas (22-5-11)

La vocera de gobierno, Ena Von Baer, se ve forzada a explicar los anuncios fugaces del ministro Rodrigo Hinzpeter, que en primera instancia suspendieron el uso de las bombas lacrimógenas y posteriormente reautorizaron su implementación en las manifestaciones sociales.

Toxicólogico de la UC: "No hay estudios que adviertan efectos abortivos"

El director del Centro de Toxicología de la Universidad Católica, doctor Enrique Paris , aseguró que no hay estudios en la literatura médica que comprueben que los gases lacrimógenos usados en Chile tengan efectos abortivos. “Pero coincidimos en que generan problemas respiratorios, oculares y cardíacos, porque son gases derivados del cloro y provocan gran irritación, aumentan la presión y hasta generan taquicardia”, dijo. Por eso, sostuvo, “valoramos la decisión de suspender su uso. No compartimos el uso de sustancias en contra de la salud de la gente”.

Hinzpeter: “Queremos un control de manifestaciones de sociedad desarrollada” Ante suspensión del uso de bombas lacrimógenas para controlar disturbios —Ministro, este fin de semana está previsto que haya manifestaciones. ¿Qué va a pasar ahora que Carabineros no podrá usar gases lacrimógenos para disuadir? —Nuestra primera confianza está colocada en los propios ciudadanos y, sinceramente, así como nuestro gobierno siempre ha autorizado las marchas, esperamos que éstas se realicen en orden y en tranquilidad. Sin perjuicio de eso, también contamos con un cuerpo de Carabineros adecuadamente preparado para enfrentar este tipo de situaciones y no obstante que no se va a utilizar el gas lacrimógeno, sí utilizaremos en la medida que sea necesario el agua como elemento disuasivo. —La pregunta es hasta dónde seguirá el protocolo que usa la policía, ¿después del gas vendría la luma o el golpe? —La luma y el golpe no vienen en ningún protocolo, las personas que ejecuten actos de vandalismo o violencia van a ser detenidas y puestas a disposición de la justicia por Carabineros. Y recalca: “Queremos un control de manifestaciones de sociedad desarrollada, con respeto hacia los manifestantes pero también de éstos hacia carabineros”. El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, suena decidido y convencido, luego de que ayer anunciara que suspendió el uso de las bombas lacrimógenas para controlar disturbios. Ello al menos mientras no se descarte científicamente que tengan algún efecto nocivo para la salud. Porque en los últimos días surgieron varias voces señalando que a sus conocidos efectos irritativos superficiales podrían sumarse hasta consecuencias abortivas. Y también se dijo que Chile sería el único país del mundo que usaba este tipo de químico. El ministro desmiente esto último en forma tajante: —Despejemos dudas: el gas lacrimógeno o gas CS, que es la denominación técnica, corresponde a un producto empleado en muchos países del mundo y que Carabineros de siempre ha adquirido a través de mecanismos de compras internacionales. Son productos que se fabrican para múltiples naciones y no sólo para la nuestra. Sin perjuicio de eso, también es cierto que en el mundo existe un discurso respecto de los efectos de este producto en la salud de las personas. Frente a una disyuntiva de esa naturaleza, al gobierno del Presidente le ha parecido prudente suspender su uso hasta obtener la mejor y más moderna evidencia científica respecto del gas CS, evaluar qué otras alternativas se han desarrollado en el mundo que pudieran ser eficaces y no dañinas, y también revisar los protocolos de la utilización que se ha venido haciendo de este gas en nuestro país. Es importante que el orden público se cautele pero también cuidando a los que se están manifestando. —¿Se van a revisar también los protocolos del uso de los gases? —Todo se puede y se debe revisar: el componente y la solución química que se está usando, los protocolos y los porcentajes de su utilización. Cuando se toma una medida como ésta, se hace una revisión exhaustiva. —¿No se está debilitando a Carabineros? —Esta no es una decisión que se haya impuesto a Carabineros; es producto de una reflexión conjunta del Ministerio del Interior con el general director de Carabineros. Y Carabineros es una institución notable, preparada y eficiente. Ha manifestado la mejor disposición para hacer este espacio de reflexión a que nosotros hemos convocado. El tipo de sociedad que a nosotros nos interesa construir es una sociedad de respeto hacia quienes se manifiestan —paso que paradojalmente no se dio nunca en los últimos 30 años— pero también respeto de parte de quienes van a las manifestaciones. Es esencial para que estos pasos sean sólidos, que las personas que participen en marchas y en movilizaciones se autocontrolen y denuncien a quienes puedan hacer actos de violencia. —¿Van a llevar más efectivos y “guanacos” a la V Región para este sábado —Existe una capacidad limitada y va a usarse toda. No está previsto llevar desde otras regiones. Respuesta a general Cordero: “Criticar es muy fácil” —Ministro, ¿al agua de los “guanacos” se les echa químicos? —En ocasiones a esa agua se les echan elementos de gas CS, pero en esta ocasión, atenida la decisión adoptada, ello no va a ocurrir. Esta es una decisión como país muy importante, que da cuenta de un paso valiente del gobierno que no debe ser mal leído como una señal de debilidad en materia de orden público. —Hay críticas como la del general Fernando Cordero, ex director de Carabineros, que dice que es un gravísimo error. —Sin duda que criticar es muy fácil, pero tomar decisiones valientes exige carácter, liderazgo, y esos son sellos distintivos de este gobierno. Indicó finalmente el ministro Hinzpeter que esta mañana conversó con el ministro de Salud, Jaime Mañalich, sobre los estudios científicos que se realizarán a las bombas lacrimógenas y que su idea es que “los estudios tomen un tiempo aproximado de dos a tres semanas”.

Harboe: Ojalá no haya un “enfrentamiento directo” Cauteloso reaccionó esta mañana el ex subsecretario del Interior Felipe Harboe ante la medida anunciada por el Gobierno, de suspender el uso de bombas lacrimógenas en la disuasión de protestas, sobre todo ad portas de manifestaciones ciudadanas ya anunciadas para este fin de semana. Para el actual diputado PPD, “lo más importante es que con esto no se posibilite un enfrentamiento directo entre policías y manifestantes, ya que eso produciría mayor daño ”. http://www.la2da.cl/modulos/generacion/mobileASP/detailNew.asp?strNamePage=LUCSGDI02SG1805.jpg&codCuerpo=701&strFecha=2011-05-18&tipoPantalla=&iPage=1&iNumPag=02&iFirstPage=0&source=thumb

ME ESPERABA QUE DISPARARAN… ¡¡¡TAMBIÉN QUE LO NEGARAN!!!

A mi Familia y Amigos

A los Trabajadores y Obreros

A los Estudiantes de Chile

Ante los hechos ocurridos el día jueves 12 del presente mes dentro de la Universidad de Concepción, declaro lo siguiente:

Luego de participar en la marcha estudiantil convocada a nivel nacional y de ejercer mi derecho a manifestarme pacíficamente por lo que considero justo, y ser blanco en reiteradas ocasiones de la injustificada prepotencia policial, me dirigí rumbo a la universidad a buscar mi bicicleta, ya que la dejé amarrada, para mayor seguridad, frente al edificio Virginio Gomez.

A los pocos minutos de encontrarme dentro del campus, las fuerzas especiales decarabineros hacen ingreso DE FORMA ILEGAL, agrediendo de manera desproporcionada, no

discriminando entre personas naturales o estudiantes, recurriendo al carro lanza agua, el zorrillo y, en un primer momento, a unas pequeñas descargas de gases lacrimógenos. Pasados los minutos, y al vernos acorralados por las fuerzas especiales, se inicia una persecución dentro del campus, donde fuimos perseguidos, tal presa, por carabineros, los cuales, sin mediar provocación de nuestra parte, hacían gala de ser “del débil el protector”, intentando atropellar a compañeros con sus carros, mojando a destajo a cualquiera que se interpusiera en su camino y aumentando de manera brutal

los disparos de gases lacrimógenos. Dada esta última situación de peligro, es que logro retirar mi bicicleta, y junto a amigos y compañeros, busco un lugar seguro para refugiarme de los ataques de carabineros, siéndome imposible encontrarlo, ya que la universidad estaba invadida por estos y por sus bombas. Es en medio de estos acontecimientos de DESCONTROL POLICIAL, cuando decido salir por una vía alternativa (un costado de la plaza del estudiante) Justo en ese momento, un piquete de fuerzas especiales se dirige directamente hacia mí, se detiene a una distancia de no más de veinte metros, se agrupa y un efectivo me apunta directamente con la escopeta, disparándome en pleno rostro. Caigo de mi bicicleta, toco mi rostro y palpo la sangre que comienza a salir de mi ojo derecho, escucho como carabineros se mofan de mí, y acto seguido, viendo mi condición de herida, pasan de largo ignorándome, todo esto a vista de cientos de personas que estaban en el lugar. Contrario a lo que dicen las absurdas tesis de los “expertos peritos” mediáticos, la bomba no quemó mi rostro, ya que ésta, al impactarme, rebotó inmediatamente en mi bufanda, la cual llevaba en mi cuello como se puede apreciar en las fotografías. La bomba me impacta, golpea mi pómulo y parte de mi ojo, y rebota inmediatamente, cayendo al suelo en fracciones de segundos. En ese preciso instante, carabineros comienza a disparar al cuerpo, al azar. Un compañero, tratando de evitar una bomba que venía directo hacia él, cae desde el foro de la universidad, y se fractura su tobillo. Mis amigos logran tranquilizarme, me prestan los primeros auxilios y me llevan entre una lluvia de bombas lacrimógenas que caen sobre nosotros, de urgencia al hospital. Quiero comunicarles a todos ustedes, que después de esto, cinco efectivos de fuerzas especiales de carabineros se hicieron presente en la sala de urgencia del hospital, custodiándome y, cuando se les preguntó sobre lo ocurrido, manifestaron su total desconocimiento de los hechos, siendo ellos mismos los que habían participado escasas horas atrás del operativo que casi me deja sin visión. Por suerte, el cobarde disparo no me dejó sin mi ojo, pero fracturó mi pómulo de manera profunda, y me otorgó un hematoma con contusiones oculares graves, que aún no tiene un diagnóstico certero. Hoy, viernes trece de mayo, me entero, con menos sorpresa que otra cosa, que carabineros afirma oficialmente que mis lesiones son a causa de una pedrada y si esto fuese poco, que yo les otorgué una declaración donde, según ellos, “estaba todo claro”, cosa muy poco probable, ya que en mi actual condición me es imposible hablar de manera fluida, y cuando llegué a urgencias, NUNCA FIRMÉ NI OTORGUÉ DECLARACIÓN ALGUNA, ya que el dolor me lo impedía. Por todas estas situaciones he optado por no dar una declaración hasta ahora, consultándolo, con la mente fría, con mi familia, pareja y familiares, permitiendo el correcto funcionamiento de los abogados que me apoyan, los cuales, en este momento, juntan evidencia. A través de esta declaración pública emplazo al comandante Luis Humeres, subprefecto de Concepción, que señala que el Mayor de la 1ª comisaría se entrevistó conmigo, a que desmienta sus dichos, ya que, de manera alguna, un interrogatorio a la fuerza, dentro de un box de urgencias, con mi rostro ensangrentado y lleno de dolor, se puede considerar un entrevista, menos si ni siquiera sabía con quién estaba hablando en aquellos momentos, y si esos “supuestos dichos” de mi estado de salud, constituían una declaración.

DESMIENTO, DE MANERA ROTUNDA, TODO LO DICHO HASTA ESTE MINUTO POR CARABINEROS ;

Fueron ellos, y no otra cosa, los que dispararon sobre mí, los que me apuntaron, se burlaron y me abandonaron sin prestarme auxilio, una constante habitual en su accionar de delincuentes con uniformes.

Repudio y condeno la represión institucional y toda su sucia lista de mártires e injusticias.

Larga es la lista en esta larga e interminable historia, pero también largos e infinitos son nuestros sueños de algo nuevo y mejor, de una sociedad más justa e inclusiva, de una educación de calidad, igualitaria y realmente enriquecedora. ¿Quién nos protege de nuestros supuestos protectores?

Lejos de desanimarme, esto me anima mucho más para hacer justicia y para luchar por los justos derechos de los estudiantes. Sepan que NO DESCANSAREMOS hasta que los culpables paguen, de una u otra forma. No nos daremos por vencidos, nuestras evidencias son claras, sólidas y concluyentes, no nos sentimos atemorizados de ninguna manera.

Repudio, y seguiré repudiando el actuar impune y delictivo de carabineros, y del estado Chileno, que avala estas prácticas ilegales e inconstitucionales, en pos de la mal llamada paz ciudadana.

No me queda más que agradecerles a todos por su apoyo y preocupación, los tengo en mi corazón.

A los estudiantes y obreros de Chile, les envío toda mi fuerza y convicciones, y los animo a seguir dando la pelea contra esta bestia mediática que planea su nuevo golpe en Aysén y en todoChile. Los llamo a creer, a ser fuertes, a persistir. Ganaremos, como sea, pero ganaremos.

Paulina Alejandra Rubilar Méndez.

Mujer, Estudiante y Militante de la vida felíz.

Hospital Regional De Concepción.

14 de Mayo 2011.

http://infoanexpp.wordpress.com/2011/05/18/me-esperaba-que-dispararan%E2%80%A6-%C2%A1%C2%A1%C2%A1tambien-que-lo-negaran/#more-155

Lacrimógena en el ojo

Contratos de Honor o Contratos Leoninos

A fines de abril se empezó a conocer una de las medidas con las el ministro Lavín pretende mejorar la calidad de la educación, el llamado Contrato de Honor de las Familias por la Educación, que es eso, precisamente, un contrato voluntario entre el apoderado, el alumno, el ministro Lavín y el presidente Piñera donde las familias se obligan a cumplir 20 compromisos que el MINEDUC considera importante para mejorar la calidad de los aprendizajes.
Haber vamos por parte, el tema tiene a lo menos dos aristas, uno ético y el otro legal. El primero, dice relación con una forma de comportamiento que el Estado intenta imponer a los apoderados, y que si bien la mayoría de los puntos estipulados parecen razonables, son a la vez la manera como todo padre quisiera educar a sus hijos, por ende, por qué obligarse por un contrato. Pero, más complejo aún es cuando se pide a los apoderados cumplir con condiciones que no todos podrán, como que cada alumno deba tener un lugar fijo donde estudiar (1), tener libros en el hogar (2), o una adecuada alimentación (3). Aquí se encuentra plasmada de la forma más palmaria, la vieja idea de la derecha conservadora de implementar formas de vida “modelo”, el cómo comportarse, además con el agravante de pedir cosas que no todas las familias pueden dar a sus hijos.
La segunda arista es también compleja, ya que se obliga a los directores a firmar. En efecto, la Circular 14 de abril de 2011, la Jefa Provincial del Depto. de Educación del MINEDUC remite a los directores de colegio el procedimiento de firma de los Contratos de Honor, el protocolo incluye visitas a los colegios de supervisores de ATP para motivar sobre la importancia de los contratos (4), envíos de mails desde el nivel central (MINEDUC) con “mecanismos simples y eficaces para entregar el Contrato de Honor a los padres y apoderados de sus alumnos” (5). Pero además, se han empezado a conocer denuncias que indican que algunos colegios están obligando a apoderados y alumnos a firmar estos contratos bajo amenazas de expulsión u otras sanciones, como el caso del Colegio Marina de Chile, de la Región del Bío-Bío (6), situación que constituye una burda ilegalidad.
Por último, me parece que detrás de esto hay algo valioso, el MINEDUC ha asumido algo que es evidencia indiscutible, la familia es el principal agente educativo para el alumno, por lo que mejorar la calidad de vida al interior de ella redundará siempre en una mejor actitud y compromiso con la educación, pero eso no se desarrolla a través de un contrato, esto se mejora haciendo más equitativa la repartición de la riqueza (7). En efecto, está comprobado que los países con bajo nivel de desigualdad social obtienen buenos resultados escolares, básicamente por que los padres pueden destinar mayores recursos a la educación de sus hijos, en un país como Chile donde el 77,3% de los asalariados gana menos de $ 300.000 (8) es difícil firmar un Contrato de Honor de las características propuestas. En esa línea también, uno debiera preguntarse a título de qué está estampada la firma del presidente Piñera, digo esto porque el Estado no se comprometa a nada. En un contrato normal todos los contrayentes seden algo, y aquí el más importante, el Estado, no se obliga a nada, ni siquiera a vigilar a los sostenedores para que realicen mejoras sus estándares educativos, esto, de verdad, más que un Contrato de Honor parece más un Contrato Leonino.
Recursos Asociados:
* Contrato de Honor (pinche aquí)
* Circular 14 de abril de 2011, la Jefa Provincial del Depto. de Educación del MINEDUC (pinche aquí)
* Procedimiento de Aplicación del contrato de Honor (pinche aquí)

Notas

1.- Contrato de Honor de las Familias por la Educación. II. Compromiso de la familia, punto n°1. Pág. 1.
2.- Contrato de Honor de las Familias por la Educación. II. Compromiso de la familia, punto n°7. Pág. 1.
3.- Contrato de Honor de las Familias por la Educación. III. Sugerencias a los padres y apoderados para apoyar el aprendizaje de su hijo/a, punto n° 5. Pág. 2.
4.- MINEDUC, Procedimiento. Requerimiento a Secreduc y Deprovs, punto 1. Pág. 2.
5.- MINEDUC, Procedimiento. Firma del Contrato por parte de alumnos/as, padres y apoderados, punto 1. Pág. 1.
6.- Denuncia formulada por el periodista Fernando Paulsen en La Prueba de ADN, viernes 6 de mayo de 2011. ADN Radio.
7.- Ver sobre el punto en: Desigualdad Social = Mala Educación. Ver en: http://guillermobastias.wordpress.com/2009/09/03/desigualdad-social-mala-educacion/
8.- Fundación Sol: “77,3% de los empleos asalariados no están protegidos y/o no superan un ingreso mensual de $300.000”. Ver en: http://www.fundacionsol.cl/%E2%80%9C773-de-los-empleos-asalariados-no-estan-protegidos-yo-no-superan-un-ingreso-mensual-de-300-000%E2%80%9D



http://guillermobastias.wordpress.com/2011/05/07/contratos-de-honor-o-contratos-leoninos/