4 DE ENERO DE 2012

Polémica se instala en el Congreso

Beyer justifica cambio de “dictadura” a “régimen militar” en libros de historia para escolares

El ministro de Educación señaló que esta modificación fue aprobada por el Consejo Nacional de Educación (CNED), cuya composición es “transversal” y que el objetivo era utilizar expresiones “más generales” sobre ese período. La situación generó críticas incluso desde el propio oficialismo. "Las dictaduras son dictaduras en cualquier lugar del mundo y la historia debe conocerse como corresponde", afirmó la diputada de RN Karla Rubilar.[Actualizada]

El ministro de Educación, Harald Beyer, justificó la decisión de su cartera de reemplazar en los textos escolares de enseñanza básica el término “dictadura” por “régimen militar”, ya que a su juicio se trata de un concepto “más general” para abordar la historia del país entre los años 1973 y 1990.

El secretario de Estado se refirió así a la información dada a conocer este miércoles por el medio digital El Dínamo, el cual señala que la modificación realizada por el Mineduc forma parte de la propuesta de bases curriculares de primero a sexto año básico para las áreas de Lenguaje y Comunicación, Matemática, Historia, Geografía y Ciencias Sociales y Ciencias Naturales, y de 5º y 6º básico para Inglés, las que fueron aprobadas el 9 de diciembre último por el Consejo Nacional de Educación (CNED).

El artículo detalla que el cambio de “dictadura” por “gobierno militar” aparece  en la página 31 de la propuesta, que propone para los ejes temáticos de Historia para sexto básico “comparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia”.

Al respecto Beyer afirmó que “se usa la palabra más general que es régimen militar. Respecto a las expresiones concretas hay que recordar que esto va a un consejo que es transversal, y ese consejo lo aprueba. O sea, no tuvimos reparos en esa dimensión, las expresiones son más generales”.

De todas maneras dijo que no tenía inconveniente en hablar de “dictadura”, como los libros lo indicaban hasta ahora. “No tengo problemas. Yo reconozco que fue un gobierno dictatorial, así que no tengo problemas”, afirmó.

Finalmente indicó que en la propuesta de bases curriculares visadas por el CNED “participaron muchos educadores y se cumplieron todas las instancias que existen en este tipo de casos”.

LAS EXPLICACIONES EN EL CNED

La consejera del Consejo Nacional de Educación (CNED) Elizabeth Lira dijo que el cambio no es “relevante” y que es legítimo considerando que el gobierno está conformado en un 50 por ciento por “gente que era partidaria de Pinochet”.

Mientras tanto, el también consejero Alejandro Goic reconoció que “nadie se percató de eso”,  pero que se trata de un tema “sensible” y que “me parece que debiese ocuparse el término dictadura. A las dictaduras hay que llamarlas dictaduras y a las democracias, democracias”.

POLÉMICA EN EL CONGRESO

Tras enterarse de esta situación, la diputada de Renovación Nacional (RN), Karla Rubilar, dijo que “las dictaduras son dictaduras en cualquier lugar del mundo y la historia debe conocerse como corresponde”.

Para la legisladora, “es fundamental para los países tener memoria. Sólo eso permite aprender y que los hechos no se repitan. Este país tuvo una dictadura que duró 17 años, donde se cometieron violaciones atroces a los derechos humanos, así de simple”.

En la misma línea, el jefe de bancada Cristián Monckeberg agregó que “no creo que deban existir consejos técnicos de asesores que por decreto fijen denominaciones de una o de otra manera, porque si en algún minuto se denominaba dictadura y ahora pasa a denominarse gobierno militar, producto de que unos técnicos encerrados en una oficina, entre cuatro paredes así lo definen, no van a cambiar el curso de la historia”.

“Prefiero que sean los historiadores los que escriben, los que interpretan, los que le den su denominación y que sea la gente la que también le dé su propia denominación”, añadió.

Por su parte, el diputado del Partido Comunista (PC), Hugo Gutiérrez, afirmó que desde hace un tiempo hay una pretensión de reescribir la historia patria. “Se han recibido varias iniciativas a quienes elaboran los currículo de los libros de historia para que se modifique la palabra dictadura militar como también pretenden cambiar la palabra derechos humanos por derechos esenciales”, sostuvo.

“No quieren que se hable en los libros de historia de dictadura militar ni tampoco quieren que se hable de derechos humanos, quieren que se hable de un gobierno militar y de atropellos a los derechos esenciales y también señalan que no es adecuado hablar de violaciones, sino que hay que hablar de excesos”, expresó.

Quien sí se manifestó completamente de acuerdo con este cambio fue el  diputado de la UDI Iván Moreira. El parlamentario gremialista y quien se ha declarado abiertamente pinochetista, considera que sacar el término dictadura de los libros escolares  “es lo más justo”.

“No tiene por qué haber una controversia, porque es importante que la historia se cuente objetivamente, lo que no se ha hecho en Chile”, sostuvo.

Y enfatizó que “un gobierno militar que entrega el poder después de un acto democrático como fue el plebiscito, obviamente hay una connotación completamente distinta, a mí me parece que el hecho que se hable de dictadura es una forma de estigmatizar a un gobierno que entregó democráticamente el poder y eso en ninguna dictadura del mundo se ha dado, sólo en Chile, lo que ha habla muy bien del espíritu democrático de Chile”.

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2012/01/04/polemica-por-decision-del-mineduc-de-cambiar-el-termino-dictadura-por-gobierno-militar/