- El académico salvaje, que ha conflictuado a lo largo de su trayectoria con toda la clase política, es uno de los estandartes teóricos tras el movimiento estudiantil en Chile.
El economista y magíster en Economía de la Universidad de Chile, master of Arts y candidato a doctor de la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, Marcel Claude, apoyó fervientemente a los secundarios el año 2006 y hoy hace lo mismo con el movimiento estudiantil generalizado, sobre todo tratando de despejar lo que él señala son verdaderas “aberraciones interpretativas”.
Ayer estuvo en Chillán a propósito del Encuentro Humanista del Instituto Santa María y aprovechó el clima de efervescencia para conversar de lo que sabe, economía, educación, energía y un sinnúmero de temas asociados, en su estilo, frontal, descarnado y políticamente incorrecto.
-¿Cuáles son los mitos que crees han salido a luz pública en torno a conceptos como el lucro?
-En primer lugar el modelo de educación chilena está fundamentado en la lógica del lucro. Esto no quiere decir que todas las universidades lucren o que todos los colegios lucren, pero de alguna manera esto pone una cuña, ordena el sistema. Entonces como hay ciertas instituciones y no son menores, más del 50 por ciento lucran, de alguna manera obligan a las otras a tener un comportamiento competitivo por los estudiantes. El mecanismo de financiamiento pasa por subvencionar la demanda y no a la institución. Si la Universidad de Chile recibe sus aportes basales del 60 ó 70 por ciento, no le importaría si entran o no estudiantes a sus carreras, pero como tiene que competir con las que lucran, esto termina generando el peor de los mundos, una educación muy cara y mala.
-Hay muchas interpretaciones en torno a la palabra lucro. Algunos políticos señalan que todos ejercemos lucro. ¿Qué piensas de esta interpretación?
-Eso es desinformación e ignorancia. Ejemplo: Yo me levanto en la mañana, soy un campesino, cultivo la tierra saco las papas, yo mismo las planto, las riego y me como las papas. Estoy comiéndome el resultado de mi trabajo. Esa es la compensación al trabajo productivo. Lucro cuando te hago trabajar a ti, no hago nada, te paso las semillas, te dejo las tres papas que necesitas en el día y el resto me las das a mí y las vendo en el mercado, genero ganancia y acumulación. Eso es lucro, lo otro es el fruto de tu trabajo. En estricto rigor lucro es el costo entre producir algo y el precio al cual lo puedo vender. Confundir esto es desordenar la discusión, es mala intención.
-¿Qué opinión te merece lo mencionado por el economista Joseph Ramos en torno a que con una reforma tributaria para financiar la educación haría que los más pobres financiarían a los más ricos?
-Acá hay otro mito, eso de que el 10 por ciento de quienes van a las universidades son ricos. ¿Son ricos? No, no son ricos, es gente de clase media. En el 10% más rico de Chile no hay ricos. Los ricos son el 0,2 ó 0,3 por ciento nada más. El resto es clase media. El promedio del ingreso familiar del 10% más rico es de 2 millones 900 mil pesos. Sé que para la mayoría de los chilenos eso es mucha plata, pero en términos de los costos de la vida no es más que el ingreso de un profesional de clase media acomodada. Por lo tanto en la eventualidad de que Joseph Ramos tuviera razón, que no la tiene, no es un traspaso de riquezas de los más pobres a los más ricos sino que de gente más pobre a gente de clase media acomodada y un sector menor. La única forma de que Ramos tenga razón es que tengamos la estructura tributaria que hoy día tenemos. En Chile se recaudan de dos maneras los impuestos: impuestos al consumo, la mitad del presupuesto del Estado proviene del IVA y eso castiga a los más pobres. La pensión de 100 lucas que una señora gasta en los supermercados y boliches, 19 luquitas se van al Estado. Las otras fuentes de impuestos son el cobre y el impuesto al trabajo, porque las empresas descuentan todos los impuestos de sus dueños (con un mecanismo que no existe en ningún país de la OCDE). Entonces todo el esfuerzo tributario recae sobre los que consumen y los que trabajan. Si yo hago una reforma estudiantil y financio la educación va a ser una transferencia de los más pobres a los más acomodados, no a los más ricos. Ahí está la lógica de la demanda de reforma educacional y reforma tributaria. Cuál es la lógica, que no puedo hacer un financiamiento de la educación eficaz sino hago una reforma tributaria que haga caer el peso de la reforma sobre los altos ingresos. Entonces tengo que bajar el IVA, eliminarlo de los bienes de consumo de primera necesidad y cargar el esfuerzo tributario a los altos ingresos. De esta forma no ocurre lo que menciona Ramos.
-¿Qué piensas de la alta inscripción electoral de los jóvenes con este estallido social?
-Igual no es mucho, espero que sea más. Porque creo que ese es un camino que no hay que desmerecer. Lo que digo es que los estudiantes tienen que convertir este estallido en un proceso. No es una idea mía, se la escuché a Fernando Atria hace un tiempo.
Claude Energético
-¿Cuál es tu opinión respecto del argumento del Gobierno en torno a duplicar la capacidad energética en el país?
-El problema de la energía hoy en Chile no es una necesidad de la gente. Para prender la luz en el velador, la radio, etc, no necesitamos HidroAysén. Pero para echar a andar las mineras, las forestales, las celulosas, sí necesitamos duplicar la energía. Porque la forma en que se usa la energía en Chile es un indicador de la necesidad que tienen ellos. Un negocio como todas las cosas, esto es un nicho de negocio. Crece el consumo de energía más allá que el producto interno bruto, por lo tanto eso quiere decir que no hay eficiencia energética y porque no hay eficiencia energética. Porque es un negocio la energía. Acá lo que conviene es vender energía, no es con un sentido público. En Chile no necesitamos HidroAysén, necesitamos inversiones en eficiencia energética.
Ayer estuvo en Chillán a propósito del Encuentro Humanista del Instituto Santa María y aprovechó el clima de efervescencia para conversar de lo que sabe, economía, educación, energía y un sinnúmero de temas asociados, en su estilo, frontal, descarnado y políticamente incorrecto.
-¿Cuáles son los mitos que crees han salido a luz pública en torno a conceptos como el lucro?
-En primer lugar el modelo de educación chilena está fundamentado en la lógica del lucro. Esto no quiere decir que todas las universidades lucren o que todos los colegios lucren, pero de alguna manera esto pone una cuña, ordena el sistema. Entonces como hay ciertas instituciones y no son menores, más del 50 por ciento lucran, de alguna manera obligan a las otras a tener un comportamiento competitivo por los estudiantes. El mecanismo de financiamiento pasa por subvencionar la demanda y no a la institución. Si la Universidad de Chile recibe sus aportes basales del 60 ó 70 por ciento, no le importaría si entran o no estudiantes a sus carreras, pero como tiene que competir con las que lucran, esto termina generando el peor de los mundos, una educación muy cara y mala.
-Hay muchas interpretaciones en torno a la palabra lucro. Algunos políticos señalan que todos ejercemos lucro. ¿Qué piensas de esta interpretación?
-Eso es desinformación e ignorancia. Ejemplo: Yo me levanto en la mañana, soy un campesino, cultivo la tierra saco las papas, yo mismo las planto, las riego y me como las papas. Estoy comiéndome el resultado de mi trabajo. Esa es la compensación al trabajo productivo. Lucro cuando te hago trabajar a ti, no hago nada, te paso las semillas, te dejo las tres papas que necesitas en el día y el resto me las das a mí y las vendo en el mercado, genero ganancia y acumulación. Eso es lucro, lo otro es el fruto de tu trabajo. En estricto rigor lucro es el costo entre producir algo y el precio al cual lo puedo vender. Confundir esto es desordenar la discusión, es mala intención.
-¿Qué opinión te merece lo mencionado por el economista Joseph Ramos en torno a que con una reforma tributaria para financiar la educación haría que los más pobres financiarían a los más ricos?
-Acá hay otro mito, eso de que el 10 por ciento de quienes van a las universidades son ricos. ¿Son ricos? No, no son ricos, es gente de clase media. En el 10% más rico de Chile no hay ricos. Los ricos son el 0,2 ó 0,3 por ciento nada más. El resto es clase media. El promedio del ingreso familiar del 10% más rico es de 2 millones 900 mil pesos. Sé que para la mayoría de los chilenos eso es mucha plata, pero en términos de los costos de la vida no es más que el ingreso de un profesional de clase media acomodada. Por lo tanto en la eventualidad de que Joseph Ramos tuviera razón, que no la tiene, no es un traspaso de riquezas de los más pobres a los más ricos sino que de gente más pobre a gente de clase media acomodada y un sector menor. La única forma de que Ramos tenga razón es que tengamos la estructura tributaria que hoy día tenemos. En Chile se recaudan de dos maneras los impuestos: impuestos al consumo, la mitad del presupuesto del Estado proviene del IVA y eso castiga a los más pobres. La pensión de 100 lucas que una señora gasta en los supermercados y boliches, 19 luquitas se van al Estado. Las otras fuentes de impuestos son el cobre y el impuesto al trabajo, porque las empresas descuentan todos los impuestos de sus dueños (con un mecanismo que no existe en ningún país de la OCDE). Entonces todo el esfuerzo tributario recae sobre los que consumen y los que trabajan. Si yo hago una reforma estudiantil y financio la educación va a ser una transferencia de los más pobres a los más acomodados, no a los más ricos. Ahí está la lógica de la demanda de reforma educacional y reforma tributaria. Cuál es la lógica, que no puedo hacer un financiamiento de la educación eficaz sino hago una reforma tributaria que haga caer el peso de la reforma sobre los altos ingresos. Entonces tengo que bajar el IVA, eliminarlo de los bienes de consumo de primera necesidad y cargar el esfuerzo tributario a los altos ingresos. De esta forma no ocurre lo que menciona Ramos.
-¿Qué piensas de la alta inscripción electoral de los jóvenes con este estallido social?
-Igual no es mucho, espero que sea más. Porque creo que ese es un camino que no hay que desmerecer. Lo que digo es que los estudiantes tienen que convertir este estallido en un proceso. No es una idea mía, se la escuché a Fernando Atria hace un tiempo.
Claude Energético
-¿Cuál es tu opinión respecto del argumento del Gobierno en torno a duplicar la capacidad energética en el país?
-El problema de la energía hoy en Chile no es una necesidad de la gente. Para prender la luz en el velador, la radio, etc, no necesitamos HidroAysén. Pero para echar a andar las mineras, las forestales, las celulosas, sí necesitamos duplicar la energía. Porque la forma en que se usa la energía en Chile es un indicador de la necesidad que tienen ellos. Un negocio como todas las cosas, esto es un nicho de negocio. Crece el consumo de energía más allá que el producto interno bruto, por lo tanto eso quiere decir que no hay eficiencia energética y porque no hay eficiencia energética. Porque es un negocio la energía. Acá lo que conviene es vender energía, no es con un sentido público. En Chile no necesitamos HidroAysén, necesitamos inversiones en eficiencia energética.
http://www.ladiscusion.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=31881%3Amarcel-claude-tenemos-el-peor-de-los-mundos-una-educacion-cara-y-mala&catid=34%3Aecono
No hay comentarios:
Publicar un comentario